资讯
中考应该取消哪一门?能减负吗?
📋总体概括
某地中考改革将历史、生物、地理移出总分,取消历史引发激烈争议:一方认为历史关乎文化传承与立德树人,且是高考必选科目,不应取消;另一方主张取消英语而非历史,两派对立掀起舆论波澜。文章指出,所有争论默认同一前提——不考就不学。尽管这些科目仍以等级合格考形式存在,但在功利现实下不计总分往往意味着少学应付,作者认为减负不宜泛化,正常学业负担是成长的应有部分。
⚡关键信息
- ▸某地中考改革后,历史、生物、地理不再计入中考总分,其中历史科目引发的争议最大。
- ▸反对取消历史的核心理由有二:历史关系文化传承和立德树人;历史是高考必选科目,与中考取消相矛盾。
- ▸舆论场出现取消英语还是取消历史的对立声音,甚至掀起轩然大波。
- ▸不计总分的科目仍保留等级合格考形式,但现实中不计分往往导致学生少学或应付。
- ▸文章认为减负不宜泛化,正常学业负担本就是成长的一部分,不应成为减负的目标。
🔥犀利点评
这场争论最讽刺的地方在于:各方吵得不可开交,却集体默认了「不考就不学」——这等于承认十几年教育改革失败。合格考是遮羞布,功利现实才是硬通货。真正的病灶不在取消哪门课,而在总分指挥棒制造的名额焦虑;换掉历史换掉英语,无非是换一个牺牲品。不改变分层筛选逻辑,减负只是把负担转移而非消灭。
📰 相关资讯(与本文相关的其他资讯)
本文由本站自动聚合,以下为原始来源:前往 财新 阅读全文 →