灵活就业为什么没有得到真正的保护

<blockquote><p>真正合理的劳动保护，不是把已经进入正规部门的少数人的标准不断推高，而是让最弱势的人也能够得到最低而可靠的保障。与其不断提高保护的峰值，不如提高保护的地板</p></blockquote><br /> <dl class="media_pic"> <dt><img class="cx-img-loader" src="https://img.caixin.com/2026-08-31/178813687426674_840_560.jpg" /></dt> <dd>资料图：安徽省合肥市包河区，日结工在路边等待工作。图：财新 郑海鹏</dd> </dl> <br /> <p>　　2026年8月，一位劳动经济学者在一档财经访谈节目中被问及两亿灵活就业者的社会保障，视频中，她回答说，从劳动经济学的角度看，灵活本身就是一种福利；朝九晚五的正规工作有五险一金，但那是用时间和自由换来的。这段话被单独剪出后在网络上广泛传播，招致激烈批评。</p> <p>　　有人认为这句话被断章取义了，该学者过往关于灵活就业者劳动保护的研究和主张有颇多可取之处；也有人认为，尽管存在上下文被抽离的问题，这句仍有不妥。</p> <p>　　抛开这句话本身的对错不谈，这场舆论风波折射出一个长期被低估的问题：中国有着规模庞大的灵活就业人群，他们的收入和劳动保障远不尽如人意，却长期处在公共讨论的边缘。一个影响数亿人的重大经济社会问题，在长期缺乏充分讨论之后，一旦被某句话点燃，舆论很容易变得猛烈而撕裂。各方参与之广、情绪之强，也反过来说明，灵活就业问题的影响范围和社会深度，很可能一直被低估。</p> <div class="lanmu_textend"> <p> 　　推荐进入<a href="https://cxdata.caixin.com/index" target="_blank">财新数据库</a>，可随时查阅宏观经济、股票债券、公司人物，财经数据尽在掌握。</p> </div>